15.03.2009
Castle - le pilote
Castle aurait dû être la première série américaine à être traitée sur ce blog depuis trois mois, mais l'enthousiasme tout relatif suscité par le visionnage du pilote ayant fait traîner en longueur la rédaction de ce billet, elle s'est fait surprendre sur le fil par une grande ancienne ce vendredi. Mais voici quand même quelques mots (seulement "quelques", car il n'y a pas grand chose à dire non plus) sur la nouvelle série de Nathan Fillion.

Diffusée sur : ABC (Etats-Unis).
Depuis le : 9 mars 2009.
Ca parle de quoi ?
Richard Castle, écrivain de best-steller policiers, devient consultant pour la police.
C'est avec qui ?
Nathan Fillion (Firefly, Drive), Stana Katic, Susan Sullivan, Ruben Santiago-Hudson, Molly C. Quinn, Jon Huertas (Generation Kill), Seamus Dever (Army Wives), Tamala Jones.
Et alors, c'était comment ?
En parfait épisode d'introduction, ce pilote va nous proposer une histoire classique dont le seul réel intérêt est de mettre Richard Castle en relation avec la police. En effet, un tueur reproduisant les meurtres décrits dans ses livres, la police est logiquement amenée à entrer en contact avec l'auteur et à l'interroger. Intrigué, se sentant vaguement impliqué malgré lui, Richard décide donc de se mêler de l'enquête policière, pour identifier le coupable. Un point de départ donc classique, pour une intrigue tout aussi prévisible, qui sert surtout à poser les bases des relations entre les différents protagonistes. Tout est bien huilé, les ressorts de l'intrigue, comme les différents dynamiques qui se mettent en place. L'aspect policier se révèle plutôt efficace, mais sans surprise, ni susciter un réel intérêt pour le téléspectateur qui trouve plutôt son compte dans l'ambiance et les intéractions entre les personnages.
La vis-à-vis de Richard dans la police est une jeune femme, incarnation du scepticisme et de la méfiance à l'égard de l'écrivain, elle affiche ouvertement son manque de confiance en lui. Elle est assistée dans son travail d'investigation par deux faire-valoir policiers, transparents, qui servent avant tout à légitimer le décor. Elle se retrouve donc confrontée avec cette enquête à un écrivain vaguement narcissique, doté d'un égo très développé et sans conteste très doué dans la conception de meurtre (fictifs ou pour les compréendre dans la réalité). Bref, Richard Castle correspond en tous points au héros des dernières saisons télévisées pour les networks US. Des premiers abords difficiles, une apparence quasi-revendiquée de faux anti-héros qui s'ignore, mais un personnage qui trouve tout de suite un écho auprès du téléspectateur qui s'attache justement à ce côté clinquant et abrupt, supposé plus rafraîchissant que ces stéréotypes qui s'enferrent dans une rectitude soporifique (mais ce type de personnalité se croisant de plus en plus dans le petit écran, l'effet devient moindre).
La petite valeur ajoutée plutôt sympathique réside dans la présentation de la famille de Richard ; d'une part, une mère un brin extravagante qui joue sur une dynamique de comédie légère, et d'autre part, sa fille, adolescente responsable pour toute la famille, à la répartie cinglante, et très rafraîchissante. J'ai bien apprécié la curieuse équipe que forme ce trio. Sans doute la touche la plus attachante de ce pilote.
Castle est une série policière, mais qui n'est pas purement procédurale. Elle est surtout dotée d'une ambiance plutôt légère. Jouant sur un bon rythme, elle fait preuve d'une certaine bonne humeur assez contagieuse lui permettant de gagner rapidement un capital sympathie appréciable. C'est tout aussi clinquant que prévisible, mais les ficelles sont assez bien maîtrisé, on y adhère donc aisément sans pour autant que la série "captive" vraiment le téléspectateur. Nathan Fillion est à l'aise dans un registre qui lui est familier, et s'amuse tout autant que son personnage... Si on devine déjà quelle sera son association avec la policière, mon intérêt irait plus à ses relations avec sa propre famille.

Au final, avec ce très classique dont on peine à percevoir la réelle valeur ajoutée, elle rejoint les séries du même accabit qui ont fleuri sur chacun des grands networks américains cette saison. Castle est le représentant de ABC dans le créneau où The Mentalist est celui de CBS, voire Lie to me celui de la Fox. En somme, la réelle question que vous devez vous poser, le seul enjeu véritable que soulèvent tous ces one-man-show, c'est juste de choisir si vous préférez Simon Baker, Nathan Fillion ou Tim Roth. Le reste n'étant que point de détail pour adapter le décor en toile de fond.
Par conséquent, si vous êtes un nostalgique de Nathan Fillion, n'hésitez pas, il y a peu de chance que vous soyez déçu.
Personnellement, n'ayant pas d'affinité particulière avec Nathan Fillion (j'en ai beaucoup plus avec Simon Baker, *soupir rêveur*), et ayant déjà opté pour The Mentalist cette saison, je garderai peut-être Castle pour des instants de détente cet été.
Pour un aperçu vidéo, visionnez le trailer :
Lectures complémentaires - A lire dans la blogosphère sériephile :
- La review du pilote sur Critictoo.
- La critique de The C-View.
EDIT : - La review sur Récits2séries.
10:23 Publié dans ! Test des pilotes | Lien permanent | Commentaires (8) | Envoyer cette note | Tags : castle, abc




































Commentaires
"un écrivain vaguement narcissique, doté d'un égo très développé" : Je dois dire que je ne suis pas tout à fait d'accord sur le point de l'ego. Narcissique, certes, c'est le lot de l'espèce humaine, un égo, il en a un, mais très développé ? Je n'ai pas trouvé. Il possède une énorme confiance en lui, surtout. Enfin, à mon goût. Mais il n'est pas particulièrement imbu de sa personne. Il connait sa position et les avantages qu'elle procure, et il l'utilise. Il aurait tort de s'en priver.
"Le principal handicap de Castle est d'arriver assez tard dans la saison dans un créneau où d'autres séries du même genre se sont déjà installées. " : D'un autre côté, elle n'aurait jamais vu le jour sans The Mentalist (de même que Lie To Me). C'est le phénomène naturel. Un succès engendre des petits. Et ABC tentant actuellement de s'orienter dans le but non caché de devenir CBS, c'est inévitable. L'avantage qu'elle a sur un Lie To Me, c'est qu'elle aura une courte première saison. A vrai dire, je ne sais pas combien d'épisode à Lie To Me, mais pour le moment, meme apres un seul épisode de Castle, je trouve que c'est la plus mauvaise du lot. C'est désolant de se dire que le talent de Tim Roth est ainsi gâché. Et là, personnellement, je ne joue aucunement sur la préférence des acteurs pour choisir le show, vu que justement, Roth est un acteur a la carrière bien plus développé et qui a deja prouvé ce qu'il valait. Fillion et Baker n'en ont pas fait autant, je dirais. Mais je les aime bien. Donc le choix dans mon cas se porte plus sur un classement qualitatif, meme s'il est tot pour determiner cela pour Castle.
Ecrit par : Carole | 15.03.2009
"Narcissique, certes, c'est le lot de l'espèce humaine, un égo, il en a un, mais très développé ? Je n'ai pas trouvé."
--> Ca, c'est parce que tu te laisses volontairement abuser par le craquant petit sourire en coin faussement auto-dépréciateur de Nathan Fillion. lol. ^_^
". A vrai dire, je ne sais pas combien d'épisode à Lie To Me, mais pour le moment, meme apres un seul épisode de Castle, je trouve que c'est la plus mauvaise du lot."
--> Je n'ai pas dépassé le pilote pour Lie to me, donc je ne sais pas comment la série évolue par la suite. Ce qui m'avait fort peu enthousiasmée dans le pilote, c'est le côté un peu "clinique" du show. Aucune humanité ne semblait s'en détacher, très impersonnel ; il n'y avait aucun capital sympathie qui se formait.
A la différence de Castle, où franchement j'ai passé 40 minutes sympathiques. C'était agréable.
Pour Tim Roth, le hic, c'est mon inculture cinématographique ici. Autant pour le petit écran, je fais des efforts pour me souvenir des noms des acteurs et faire des liens ; autant sur le grand écran, cela devient tout de suite moins automatique.
J'avoue (honteusement) que je n'avais jamais retenu le nom de cet acteur jusqu'à présent, juste la tête qui était vaguement familière. (*Pas taper*)
Ecrit par : Heather | 15.03.2009
Je n'ai pas cet épisode pilot et je ne le verrai sans doute pas (mais il ne faut jamais dire jamais). Ton article confirme la première impression basique, du déjà vu sans inspiration, sympathique mais rien de plus. ça m'a l'air ultra formaté et ennuyeux. J'ai l'impression qu'après les Experts et les Law & order qui dépoussiérraient les standards de la série policière, on revient cette année en plein dans le cop show classique façon Kojak ou Arabesque. Tout cela en attendant le Matt Houston nouvelle version avec le philantropiste.
A choisir, je préférai le mentalist dont le pilot est pas mal et le personnage assez bizarre pour m'intriguer.
Ecrit par : tao | 15.03.2009
Par rapport à ce que dit tao sur le retour des "cop show classique"... Justement, je trouve que ça manquait un p'tit peu le style "old school" où l'on a pas des experts en grain de poussière, poil de bêtes ou pression sanguine... J'avoue que je suis plus client de ces "vieilles séries" que ce qu'on fait maintenant... Et puis, comme j'aime bien Nathan Fillion (même si c'est pas un acteur qui me fera regarder une série par sa seule présence), je tenterai sûrement lors d'une diffusion française...
Ecrit par : Nakayomi | 16.03.2009
Comme tu le soulignes, c'est un enième cop show qui arrive loin derrière les autres dans la grille des programmes. Mais comme je n'ai pas craqué sur le mentalist, ai laché lie to me au mileu du pilot, ai n'ai regardé que quelques épisode de the eleventh hour sans grans intérêt, je trouve mon compte avec Castle/Fillion. La dynamique du duo principal est bonne et l'aspect famillial semble intéressant, de même que la galerie de personnages. Donc moi, je penses que c'est avec lui que je vais continuer.
Ecrit par : skyangel | 16.03.2009
Citation : "Narcissique, certes, c'est le lot de l'espèce humaine, un égo, il en a un, mais très développé ? Je n'ai pas trouvé."
--> Ca, c'est parce que tu te laisses volontairement abuser par le craquant petit sourire en coin faussement auto-dépréciateur de Nathan Fillion. lol. ^_^ (End Citation)
Ah non, je ne suis pas d'accord! J'aime le petit sourire en coin, hein, je ne vais pas contredire :), mais je ne me suis pas laissé abuser. J'aime énormément les personnages qui ont un gros ego, mais là en l'occurence, on est vachement loin d'un McKay ou d'un Baltar. Alors peut etre que la suite développera cet aspect et que je me dirais que je n'avais pas bien vu claire, mais il n'est pas du tout dépréciateur du travail des autres, et ne semble pas se considérer comme supérieur. Après bon, certes, il est arrogant, mais c'est un écrivain de best-seller!
Ecrit par : Carole | 16.03.2009
@ Carole :
(Citation) "on est vachement loin d'un McKay ou d'un Baltar" (/End)
Evidemment, si tu cites de tels exemples extrêmes ! lol. Ce n'est matériellement pas possible d'approcher les égos d'un Baltar ou d'un McKay. Les gens peuvent bien avoir un grand égo, sans tomber dans du quasi-pathologique. O:-)
@ Skyangel :
Castle a incontestablement un certain charme. Si bien que d'ailleurs, j'ai finalement continué de mon côté également...! (Aucune volonté quand il s'agit de hiérarchiser officiellement mes priorités.)
C'est toujours sympathique, et je préfère toujours les intéractions familiales. ^^
Ecrit par : Heather | 22.03.2009
Je suis assez d'accord sur ce pilote que je n'ai que très moyennement apprécié. Mais ça s'arrange au fur et à mesure et je dois dire que l'épisode 3 était très satisfaisant.
Ecrit par : Cécile | 03.04.2009
Ecrire un commentaire